|
|
訂閱社區雜志 |
| 【建筑】偉大建筑，都是在罵名中成長的 |
| （時間:2009/1/5 9:18:55） |
央視新大樓在舉行的“無止境建筑藝術”論壇上，其方案引發批評之聲。最后，論壇主持人張在元教授總結說：國際建筑大師的最大難度是面對一個有5000年文化的中國，他們的設計在文化上的難度遠遠大于在技術上的難度。張教授表示，許多人認為現在的中國已經變成了外國建筑師的試驗場，北京就是這個試驗場的試驗中心，許多外形奇怪的建筑都在中國紛紛出現。但他認為中國在從封閉走向開放的過程中，這種試驗是不可缺少的。
在論壇上，有人認為國家大劇院現代派的風格與天安門、故宮等周邊環境極不協調，對此，設計師安德魯回應說：“我自己還是有信心能夠找到一種方法把這些融合在一起。”
2000年，何祚庥、吳良鏞、周干峙等49名院士曾聯名上書中央，批評國家大劇院設計方案。第一條罪狀就是：“與周圍人文環境不協調。”因為，“偉大的建筑應該不露痕跡地融入周圍環境，既能讓人眼前一亮，又不覺得孤立突兀，這是建筑方案的起碼要求。”
今天，這樣的論調還在重唱——持這種論調的人，從來都是新藝術的敵人。
“融合”、“協調”，似乎成了國內建筑界的最高律令，不但國外設計師不敢挑戰它們，連替國外設計師說話的人士，如葉廷芳先生，辯護的理由也是說安德魯的方案，“躲在一個園林里”，“與世無爭”，與周邊現有建筑不爭、不比、不擠，因此是和周圍“取得了和諧”的。
但是，直白地說——不協調，又如何？周邊環境就不能被“爭”、“比”、“擠”了嗎？
人類歷史上，無數偉大的建筑(尤其是現代建筑)，都是以極其扎眼、不協調的方式，刺入周圍環境，讓大眾覺得“孤立突兀的”。“突兀”本身，即是現代藝術的本質之一。不僅是建筑，繪畫、雕塑、音樂、文學，幾乎一切藝術的革新，都很少是“不露痕跡”地進行的，偉大的藝術，幾乎都是頂著蔑視、謾罵、嘲諷，一點點掙扎著成長起來的。
而且，新藝術出現之時，從來就少不了權威們的聯名抗議之聲。指望“不露痕跡”地實現藝術的革新，也從來都是保守勢力的本能。
“中國已經變成了外國建筑師的試驗場”，的確是事實，弊端似乎也不少。但是，在外國設計師到來之前，中國早就已經變成了本土建筑師們的實驗場，看看長安街兩側的建筑，北京也正是這個實驗場的試驗中心，而“外形奇怪的建筑”早就“在中國紛紛出現”了。
“國際建筑大師的最大難度是面對一個有5000年文化的中國”，聽上去似乎是說，國內建筑師們在這方面有著很大的優勢。當安德魯說他有“融合”的辦法，我懷疑這種“辦法”就是——“造起來之后，多看看，就習慣了”。5000年來，中國就是這樣一點點接受了外來文化的。
一定要“不露痕跡”，一定要讓別人和我融合，索性就徹底保守到日本京都的模式，把北京，把天安門周邊，當做一個文物保護起來，反對一切“突兀”的樣式的入侵和破壞，就像《霸王別姬》里的程蝶衣反對京劇的現代化。
要么，就像張在元教授那樣坦率地承認：“這種試驗”不可缺少。否則，又要讓大家“眼睛一亮”，又不能“突兀”，那么，我們將永遠走不出舊的眼光，容納不了任何略微強烈的新的刺激。
央視大樓和國家大劇院，會不會成為北京現代主義建筑的成功典范，會不會成為中國的“蓬皮杜中心”和“悉尼歌劇院”，誰也無法預料，試驗就意味著賭博。但是，在陳腐的美學主導下，將永無真正的革新可言。
有一種反對意見，是拿這些新建筑方案的實施和三峽工程相對比，以突出其后果之嚴重，暗示反對者之正義。但是，一個主要是工程利弊之爭，一個主要是藝術之爭，混淆兩者，撈過界(從建筑的工程問題，越界到建筑的美學問題)，即是對藝術和藝術家的公然蔑視。
中國現在的一個古怪現象是，從未有過什么藝術成就的科學家，居然可以領銜干涉藝術問題，一點也不把自己當外人；就打擊這一點而言，這兩個新建筑的最后通過、實施，也是值得的。
|
|
|
|
 推薦圖片 |
|
| 熱點文章 |
|
|
京ICP080572